Postitatud: 18-07-2010 | Autor: admin | In: Kindlustus
Vahel elu lihtsalt ei ole õiglane. Te arvate, et olete teinud kõik, absoluutselt õige ja siis asjaolud näitavad kõike on ilmunud vale. Nii see on, et sa saad näha lõpuks lootust mängitakse läbi kohtuasjade. Tead, see peaks kunagi sellele, aga kui tegemist on inimeste elu, on vähe reaalseid võimalusi, kui sa tunned, et tahad õiglust. Sa oma parima, et olla mõistlikud. Pakute settida. Aga teisel pool lihtsalt võitleb edasi. See kõik taandub tahtejõudu. Kes on tugevam jääb seisma.
Me peame minema tagasi aega enne majanduslangust. See oli aeg, suur optimism. Inimesed olid abiellumine ja planeerimine nende perekondade ümber idee osta uus kodu. 1. kodus oleks ideaalne pesa oma esimese lapse. Kinnisvara väärtus oleks suureneb jätkuvalt ning kui pere kasvas, nad hoiaks kauplemine üles ja rahavahetus oma positiivne eluaseme aktsiatesse. See üks pere leidis uue kinnisvara hakanud just ehitada. Nad kirjutasid alla lepingule, kus ehitaja ütles, et see annaks elamise "väga heas korras." Seal oli ka minimaalsed garantiid pandud läbi New Home Garantii seaduse 1986 Louisiana. Kolmanda string oma vööri oli kodukindlustus poliitika. Ajal troopiline torm, katuse lekkinud ja vaibad olid ligunenud. Milline paar ei saa aru, et vesi vallandas kasvu mürgine hallitus taga lekib seinad. Oma vastsündinud lapse tervis on jäädavalt rikutud selle hallituse ja ajal saadud ja venitamisele ravi ja vaidlused ehitajad ja kindlustusseltsi, nende abielu lagunes.
Kohtus, 3 pereliikmed nüüd nõuda oma kahjumit. Vanemad väidavad, kaotsiminekust väärtus vara ja ebaõnnestunud abielu. Nende tütar isikukahju nõuetest. Keskel, ehitaja kindlustusfirma on nõus maksma läbi väärtuse vähenemisele maja põhjustatud defektse töö. Lõpuks emaettevõtte nõuet ei abielu rahuldamata, sest see oli tingitud halva ehituse oma kodu ja et nõue oli lahendatud. 1. moraalset see lugu on, et saab teha ainult 2 nõuded, kui nad on üksteisest sõltumatud. Kui üks väidab voolab loomulikult teise, sette-1 tähendab kaotada muu. Aga tütar ei saa väita, sest ta ei olnud osaline tahes lepinguid. Tema abinõu on hooletus isikukahju. Ehitaja ja kindlustajad on seega vaadates tsiviilvastutuse ja kuulub selle kodukindlustus poliitika.
Tahtmatult, kui kohus on teinud õiget asja. See on kaitstud huve laps, kelle elu oli avariiline poolt tootmisveaga. See on heaks kiitnud makse vanemad väärtuse vähenemisele kui vara sai elamiskõlbmatuks. Kuid jättis rahuldamata nende nõuet, sest abielu lagunes. Need asjad juhtuvad ja, välja arvatud erandlikel asjaoludel, nad ei ole hõlmatud homeowners kindlustuslepingud. Ainus probleem on, et jõuda sellise tulemuseni, vanemad on kohustatud maksma ehitaja ja kindlustusandjate kuludest. Tegelikult, mistõttu nad ei saa midagi välja kõik stress ja sündmuste nende õiguslikes tagajärgedest. Arvatavasti nad on targem seda kogemust.
