Objavljeno: 18-07-2010 | By: admin | U: Osiguranje
Ponekad život jednostavno nije fer. Vi mislite da ste učinili sve što je apsolutno u pravu, a zatim okolnosti vam pokazati sve je izlaskom u krivu. Tako je da ste dobili da biste vidjeli kraj nade igrao u sudskim postupcima. Vi znate da nikada ne bi trebao doći na ovo, ali, kada je u pitanju život ljudi, ima malo pravih izbora, ako se osjećate želite pravde. Vi ne svoje najbolje biti razumna. Možete ponuditi za rješavanje. No, s druge strane samo borbe na. Sve se svodi na snagu volje. Tko je najjači će biti lijevo stoji.
Moramo se vratiti na vrijeme prije recesije. To je vrijeme velikih optimizma. Ljudi su dobivanje oženjen i planiranje njihovih obitelji oko ideje o kupnji nove kuće. Prvi dom će biti savršen gnijezdo za svoje prvo dijete. Vrijednosti nekretnina će i dalje rasti i kao obitelj rasla, da bi držati trgovinu i cashing u pozitivnom stambene dionice. Ova jedna obitelj pronašao novi nekretnine tek počinju graditi. Oni su potpisali ugovor u kojemu je graditelj je rekao da će predati boravka u "savršenom stanju". Tu je također skup minimalnih jamstava nametnute kroz novi dom jamstvo Zakon iz 1986 u Louisiani. Kao treći niz svoje luk, bilo je home osiguranje politike. Tijekom tropske oluje, krov procurio i tepisi su natopljene. Ono što par nije znao da je voda pokreću rast otrovne plijesni iza zidova curi. Njihova novorođenče zdravlje trajno oštećeno ovom plijesni, a tijekom rezultat naprezanja i deformacija liječenja i sporove sa graditeljima i osiguravajuće društvo, njihov brak propao.
Na sudu, tri člana obitelji sada zahtjev za njihove gubitke. Roditelji tvrde za gubitak vrijednosti u nekretnine i propali brak. Njihova kći zahtjeva za osobne ozljede. Midway kroz graditelja osiguravajuće društvo se obvezuje platiti na gubitak u vrijednosti od kuće uzrokovane neispravan izrade. Na kraju, roditelja podnositelja zahtjeva za propali brak je odbio jer je bio uzrokovan siromašnih izgradnju njihove kuće i da je zahtjev bio naseljen. Prvi moralni ovoj priči je da se može napraviti samo dvije tvrdnje kada su neovisni jedni o drugima. Ako netko tvrdi teče prirodno iz nekog drugog, rješavanje jednog znači gubitak druge. No, kćer može tvrditi jer ona nije stranka na bilo koju od ugovora. Njezina je lijek iz nehaja, za osobne ozljede. Graditelj i osiguravatelja stoga su u potrazi na odgovornost treće strane te da spada u djelokrug home osiguranje politike.
Nenamjerno, sud je učinio pravu stvar. To je zaštićeni interesi djeteta čiji je život bio uništen od strane neispravan izrade. To je odobrio plaćanje roditelja za gubitak vrijednosti kad je imovina postala nepogodnim za stanovanje. No, odbacio njihov zahtjev, jer brak propao. Ove stvari se dogoditi i, osim u izuzetnim okolnostima, oni nisu pokriveni osiguravajuće kuće politike. Jedini problem je da, u dolasku na ovaj rezultat, roditelji su odgovorni za plaćanje graditelj i osiguravatelja 'troškove. U praksi, dakle, oni dobiti ništa od svih stresa događaja i njihove pravne posljedice. Navodno, oni će biti mudriji za to iskustvo.
