פורסם ב: 18-07-2010 | מאת: admin | ב: ביטוח
לפעמים החיים פשוט לא הוגן. אתה חושב שאתה עושה הכל נכון לחלוטין ואז בנסיבות להראות לך הכל מפנה את טועה. אז זה כי אתה מקבל כדי לראות את קצה של תקווה תשוש במקרים המשפט. אתה יודע שזה לא צריך לבוא על זה אבל, כשזה מגיע חייהם של אנשים, יש כמה אפשרויות אמיתי אם אתה מרגיש שאתה רוצה צדק. אתה עושה כמיטב יכולתך להיות סביר. אתה מציע להתיישב. אבל את הצד השני רק על קרבות. זה הכל מסתכם כוח רצון. מי החזק יישאר עומד.
אנחנו צריכים לחזור פעם לפני המיתון. זו היתה תקופה של אופטימיות גדולה. אנשים מתחתנים ותכנון משפחותיהם סביב הרעיון של קניית בית חדש. הבית הראשון יהיה את הקן המושלם עבור ילדם הראשון. ערכים נכס ימשיכו לעלות, כמו המשפחה גדלה, הם היו לשמור המסחר מעלה לפדות במניות חיובי הדיור שלהם. זו משפחה אחת מצאו נדל"ן חדש רק מתחיל לבנות. הם חתמו על חוזה שבו הקבלן אמר שזה לספק מגורים "מצב מושלם". היתה גם קבוצה של אחריות מינימלית המוטלת באמצעות חוק אחריות ניו הבית של 1986 בלואיזיאנה. כמו מחרוזת שלישי וקשת שלהם, היה ביטוח הביתה מדיניות. במהלך סופה טרופית, הגג דלף ואת השטיחים היו ספוגים. מה שהזוג לא ידע הוא כי המים שהפעילו את הצמיחה של עובש רעיל מאחורי חומות דולף. בריאות התינוק הנולד שלהם נפגעה לצמיתות על ידי עובש זה, במהלך המתחים והלחצים כתוצאה של טיפול רפואי מחלוקות עם קבלנים חברת הביטוח, הנישואים שלהם קרסה.
בבית המשפט, שלושת בני משפחת עכשיו תביעה הפסדיהם. ההורים טוענים על אובדן ערך הנכס לבין נישואין כושלים. בתם תביעות בגין פציעות אישיות. באמצע, חברת הביטוח של הקבלן מסכים לשלם על אובדן הערך של הבית עקב הביצוע הפגום. בסופו של דבר, טוענים ההורים לנישואים לא פוטר כי זה נגרם על ידי הבנייה הירודה של ביתם טוענים כי היה מיושב. מוסר ההשכל הראשון בסיפור הזה הוא שאתה יכול לעשות רק שתי תביעות כאשר הן תלויות זו בזו. אם מישהו טוען זורם באופן טבעי אחר, יישוב אחד האמצעים לאבד את השני. אבל הבת יכולה לטעון כי היא לא היתה צד כלשהו של החוזים. התרופה שלה הוא רשלנות בגין נזקי אישי. בונה ומבטחים ולכן הם מסתכלים אחריות כלפי צד שלישי, וכי נופל במסגרת של ביטוח הביתה מדיניות.
שלא במתכוון, בית המשפט עשה את הדבר הנכון. יש להגן על האינטרסים של תינוק שחייו הרוסים על ידי הביצוע פגום. הוא אישר את התשלום להורים על אובדן ערך כאשר הנכס הפך ראוי למגורים. אך דחה את טענתם כי הנישואין התמוטט. הדברים האלה מתרחשים, אלא בנסיבות יוצאות דופן, הם אינם מכוסים על ידי פוליסות ביטוח בעלי בתים. הבעיה היחידה היא, כי להגיע לתוצאה זו, ההורים עלולים לשלם את בנאי של עלויות המבטחים. למעשה, אם כן, הם מקבלים דבר מתוך הלחץ כל האירועים ההשלכות המשפטיות שלהם. לכאורה, הם יהיו חכמים יותר עבור החוויה הזאת.
